In de onderstaande tabel worden deze argumenten naast elkaar gezet:
| Argumenten tegen verbod op onverdoofd slachten | Argumenten voor het verdedigen van de bio-industrie |
| Met het verbod jaagt Nederland de joden naar het buitenland | Als de Nederlandse boer niet mag uitbreiden dan gaat hij emigreren |
| Het dierenleed bij onverdoofd slachten is niet groter dan bij verdoofd slachten | Het dierenwelzijn hoeft er in een megastal niet op achteruit te gaan |
| Als halal slachten wordt verboden dan doen we het wel illegaal of importeren we het vlees uit het buitenland. | Als antibiotica niet meer legaal te verkrijgen is, dan halen we het wel van de zwarte markt |
| Het dierenleed in de bio-industrie is veel groter dan bij het ritueel slachten | Het dierenleed in sommige landen is veel groter |
| Dieren die halal of koosjer worden geslacht, hebben een beter leven gehad dan varkens in de bio-industrie | De bedrijfsvoering in de intensieve veehouderij moet voldoende aan de hoogste welzijnseisen ter wereld |
| Ook bij verdoofd slachten worden fouten gemaakt | Nederland stelt de hoogste welzijnseisen ter wereld |
| Met het verbod van ritueel slachten startten de nazi’s de onderdrukking van de joden | Gelukkig hanteert men in de bio-industrie zo’n abject, “Godwin” argument niet |
Of de argumentatie bij de politici indruk maakt zal afhangen of zij in staat zijn om drogredenen te herkennen en of zij inschatten of hun (potentiële) kiezers deze ook serieus nemen. Daarnaast kan de angst bestaan dat wanneer het onverdoofd ritueel slachten wordt verboden dat dan het voortbestaan van de bio-industrie ter discussie komt te staan.
Zie ook de "Babylonische spraakverwarring tussen boeren, burgers en ambtenaren".