Genetische manipulatie - of modificatie zoals het in wetenschappelijke kringen heet - wordt nog wel eens voorgesteld als een groot moreel gevaar. Mensen zouden voor God gaan spelen als ze de genetische code aanpassen. Eigenlijk is dat best vreemd want mensen hebben dat al duizenden jaren gedaan bij het domesticeren, fokken en telen van plant- en diersoorten. Het voornaamste verschil is dat dit nu veel gecontroleerder kan gebeuren, op gen-niveau. In principe zou je verwachten dat dit alleen al daarom veiliger zou zijn voor het milieu en de gezondheid dan de oudere methode. Zo eenvoudig ligt het echter ook weer niet, want genetisch gemodificeerde plantsoorten zouden bijvoorbeeld te snel ingevoerd kunnen worden voordat goed duidelijk is wat voor ecologische consequenties hun introductie waarschijnlijk zal hebben.
Veel prangender wordt het probleem van de manipulatie van het erfelijk materiaal als zij gevolgen heeft voor het welzijn van de genetisch gemodificeerde wezens zelf. Je kunt dit probleem op minstens twee niveau's benaderen. Allereerst op het niveau van de soort: als je de genen van een dier maar ver genoeg aanpast, kan het op een gegeven moment genetisch dusdanig gaan afwijken van de oorspronkelijke soort dat het er biologisch gezien niet meer echt bij hoort. De biologische natuur wordt dan volgens critici aangetast en dat zou ook nog immoreel zijn als het dier er zelf niets van merkt.
Een stuk tastbaarder zijn echter de bezwaren op het niveau van het subjectieve welzijn zelf, zoals pijn en allerlei vormen van ongemak, maar ook de inperking van de mogelijkheden tot een interessant en bevredigend leven. Bovendien is er in het geval van de genetische modificatie bij mensen het risico dat men alleen nog genoegen neemt met (fysiek gezien) perfecte individuen en de rest vooral als minderwaardig, lastig of ongewenst gaat zien - het bekende schrikbeeld van de nazi-eugenetica.
Daarbij mogen we niet vergeten dat er voor de genetische modificatie van diersoorten per definitie altijd proefdieren worden gebruikt. Ook als men niet per se tegen de genetische modificatie van planten is, dan nog blijft dit bij dieren een zwaarwegend ethisch probleem. Dit werd onlangs weer eens duidelijk uit een gruwelijk bericht vlak voor dierendag, over honderden genetisch gemanipuleerde proefdieren die (enkel) vanwege de overplaatsing van onderzoekingen naar een andere locatie waren afgemaakt. Dat is pas echt voor God spelen lijkt mij, en het komt akelig dicht in de buurt van afmaakrondes uit de jaren '30 en '40, veel meer nog dan praktijken uit de wereld van de hedendaagse humane genetica.
Mens en dier zijn (intrinsiek) evenwaardig in hun recht op vrijheid
Alle levende wezens zijn verschillend maar evenwaardig in het recht op vrijheid op een natuurlijk leven.
Een dier is (net als een mens) geen ding of een object.
Mensen moeten kunnen ingrijpen wanneer mensen dieren misbruiken of onrecht aandoen.
Een dier is (net als een mens) geen ding of een object.
Mensen moeten kunnen ingrijpen wanneer mensen dieren misbruiken of onrecht aandoen.
Leeswijzer
Thema's of steekwoorden vindt u via de labels onderaan de pagina of op Animal Freedom.
Klik hier voor de laatste bijdragen op dit blog.
Klik hier voor het beleid om uw privacy te beschermen.
Kijk op ook Facebook voor onze reactie op de actualiteit.
06 oktober 2006
Populaire posts in de afgelopen week
-
Dierenrechten kan op dezelfde basis als mensenrechten Op dit blog staan veel artikelen uit de afgelopen decennia als reactie op ontwikkeling...
-
Waarom een te grote veestapel schadelijk is In dit artikel een opsomming van redenen waarom de Nederlandse burger zich uit eigenbelang zou m...
-
Stikstofbedrog: de veestapel en de verborgen rekening Landbouwminister Brinkhorst werd al onder druk gezet In de publieke en politieke discu...
Aanbevolen blogs
Deze artikelen bevelen we aan:
Burger laat zich door boeren een oor aannaaien.
Draagt de veehouderij wel bij aan de economie?
De feiten over de veehouderij die elke burger en actievoerder zou moeten weten.
Weidemelk is pas echt boerenbedrog.
Exportdwang.
Hoe lijdt een dier?
Waarom wordt er zoveel antibiotica gebruikt in de veehouderij?
Goed eten is een morele plicht.
Mens en dier zijn intrinsiek evenwaardig in hun recht op vrijheid.
De intrinsieke waarde van een dier.
Diervriendelijk beheer van de Oostvaardersplassen.
Is het ethisch om dieren te houden in een dierentuin?
Vrijheid is een grondrecht voor dieren.
Melk is net zo klimaatonvriendelijk als vliegen of kolen.
Hoog productieve koeien zijn snel uitgemolken en gaan naar de slacht.
Burger laat zich door boeren een oor aannaaien.
Draagt de veehouderij wel bij aan de economie?
De feiten over de veehouderij die elke burger en actievoerder zou moeten weten.
Weidemelk is pas echt boerenbedrog.
Exportdwang.
Hoe lijdt een dier?
Waarom wordt er zoveel antibiotica gebruikt in de veehouderij?
Goed eten is een morele plicht.
Mens en dier zijn intrinsiek evenwaardig in hun recht op vrijheid.
De intrinsieke waarde van een dier.
Diervriendelijk beheer van de Oostvaardersplassen.
Is het ethisch om dieren te houden in een dierentuin?
Vrijheid is een grondrecht voor dieren.
Melk is net zo klimaatonvriendelijk als vliegen of kolen.
Hoog productieve koeien zijn snel uitgemolken en gaan naar de slacht.
Dierenrechten in woord en beeld
Vrijheid is ook een intrinsiek grondrecht voor dieren. Dieren zijn geen dingen | Dierenrechten zijn mensenrechten. Mensen moeten voor dieren kunnen opkomen wanneer hun grondrecht wordt geschonden. |
![]() |
![]() |
Lees hier over de redenen waarom dieren recht op vrijheid hebben. | Lees hier waarin mens en dier evenwaardig zijn. |