Doorgaan naar hoofdcontent

Leeswijzer


Thema's of onderwerpen vindt u hieronder alfabetisch via de labels of via de labelwolk op Animal Freedom.
Klik hier voor het beleid om uw privacy te beschermen.
Kijk op ook Facebook voor onze reactie op de actualiteit.


(klap de labels open om interessante onderwerpen te vinden)


Labels

Meer tonen

Het bouwen van een veestapel als piramidespel

Het gaat een keer fout

De Nederlandse veehouderij staat al jaren onder druk door schaalvergroting, stijgende grondprijzen en strengere milieuregels. Veel veehouders zien hun toekomst met zorg tegemoet, omdat zij grote investeringen deden in hun bedrijven. In dit artikel trek ik een parallel tussen de veehouderij en een piramidespel, waarin slimme timing, afhankelijkheid van anderen en het afwentelen van risico's op derden centraal staan. De vergelijking mag verrassend lijken, maar er zijn opmerkelijke overeenkomsten.

Het kunstje van instappen en op tijd uitstappen

In een piramidespel is het de kunst om op tijd in te stappen en snel uit te stappen voordat het systeem instort. De eerste deelnemers profiteren van de inleg van nieuwe spelers, maar naarmate er minder instappers komen, raakt het systeem verzadigd en blijft een groot deel van de deelnemers met lege handen achter.
Voor melkveehouders geldt iets vergelijkbaars: zij moeten strategische keuzes maken over het opschalen van hun bedrijf, het aankopen van grond en het investeren in technologie. Boeren die op het juiste moment uitbreiden en later hun bedrijf verkopen, kunnen winst maken. De uitdaging is echter dat de sector steeds minder toekomstbestendig lijkt, met toenemende kosten en milieuregels die schaalvergroting moeilijker maken. Net als in een piramidespel is er een moment waarop het systeem voor veel spelers onhoudbaar wordt.

Voorzichtig met informatie: timing en transparantie

Zowel in de melkveehouderij als in een piramidespel is het van belang hoeveel je prijsgeeft aan anderen. In beide systemen geldt: wie te open is over de risico's of zijn eigen winstbejag, verliest het vertrouwen van anderen. Een boer kan zijn collega's of investeerders niet te veel laten weten over zijn zorgen over de toekomst van de sector, omdat hij daardoor kwetsbaar kan lijken. Tegelijkertijd moet hij wel inspelen op veranderingen in de markt en regelgeving.
Deelnemers aan een piramidespel spelen een soortgelijk spel. Ze moeten het vertrouwen winnen van nieuwe instappers, maar kunnen niet te veel waarschuwen voor de instabiliteit van het systeem, omdat dit anderen zou afschrikken. In beide gevallen blijft een zekere mate van schijnzekerheid en het "uitstralen van vertrouwen" noodzakelijk.

Het afwentelen van risico's en kosten op anderen

Een belangrijk kenmerk van zowel de melkveehouderij als een piramidespel is de afwenteling van kosten en risico’s op anderen. Melkveehouders kunnen, om hun kosten te drukken, nadelen afwentelen op het welzijn van hun dieren, het milieu en de biodiversiteit. Dieren worden vaak gehouden onder intensieve omstandigheden, mest spoelt uit en wordt in sommige gevallen illegaal gedumpt, en monoculturen schaden de biodiversiteit door overmatig gebruik van bestrijdingsmiddelen.
Net als bij een piramidespel zijn de uiteindelijke kosten van dit systeem voor een groot deel verschoven naar anderen, met name de natuur en de samenleving. Wanneer de negatieve gevolgen zich manifesteren, zoals vervuilde grond of verlies van biodiversiteit, moet de overheid vaak ingrijpen om de schade te herstellen — met belastinggeld. Dit lijkt op hoe in een piramidespel de kosten van de laatste deelnemers, die hun inleg nooit terugzien, uiteindelijk worden afgewenteld op de maatschappij, bijvoorbeeld via schuldsanering of andere sociale vangnetten.

Winst voor enkelen, kosten voor velen

In zowel de melkveehouderij als in een piramidespel profiteert een selecte groep op korte termijn. In de melkveehouderij zijn het de boeren die hun bedrijf op tijd kunnen verkopen of opschalen en profiteren van subsidies of gunstige marktomstandigheden. In een piramidespel zijn het de vroege instappers die de winsten opstrijken. De kosten van beide systemen worden echter gedragen door een grotere groep mensen: de boeren die te laat zijn met opschalen, de natuur die lijdt onder intensieve landbouw, en de samenleving die voor de ecologische of financiële schade moet opdraaien.

Een doodlopend systeem?

Net als een piramidespel lijkt de melkveehouderij op een systeem dat op termijn vastloopt. De economische en ecologische grenzen worden steeds zichtbaarder. De grondprijzen stijgen, regelgeving wordt strenger, en er is simpelweg niet genoeg land om de mestproductie duurzaam te kunnen verwerken. Bovendien kan de intensieve landbouw op termijn onhoudbare schade aan de biodiversiteit toebrengen. In een piramidespel komt het moment onvermijdelijk dat er geen nieuwe instappers meer zijn om het systeem draaiende te houden.
Zowel boeren als deelnemers aan een piramidespel zijn zich er vaak van bewust dat hun systeem niet eeuwig houdbaar is. Toch hopen ze er op tijd uit te kunnen stappen met winst, voordat het systeem instort.

Wie betaalt de rekening?

De vergelijking tussen de Nederlandse melkveehouderij en een piramidespel werpt een nieuw licht op de strategische keuzes en afhankelijkheden van boeren. In beide systemen draait het om timing, het beheersen van risico’s en het winnen (of behouden) van vertrouwen. Op korte termijn kunnen slimme spelers winnen, maar uiteindelijk zullen de kosten door een grotere groep moeten worden gedragen. De retorische vraag is niet alleen hoe lang dit systeem kan blijven bestaan, maar ook wie uiteindelijk de prijs betaalt.
Het antwoord is: wij allemaal, mens en dier.


Dierenrechten in woord en beeld

Vrijheid is ook een intrinsiek grondrecht voor dieren. Dieren zijn geen dingen

Dierenrechten zijn mensenrechten. Mensen moeten voor dieren kunnen opkomen wanneer hun grondrecht wordt geschonden.

logo van Animal Freedom
yin en yang

Lees hier over de redenen waarom dieren recht op vrijheid hebben

.

Lees hier waarin mens en dier evenwaardig zijn

.

Mens en dier zijn intrinsiek evenwaardig

Alle levende wezens zijn verschillend maar mens en dier zijn intrinsiek evenwaardig in hun recht om van onvrijheid gevrijwaard te blijven.
Een dier is (net als een mens) geen ding of een object.
Mensen moeten kunnen ingrijpen wanneer mensen dieren misbruiken of onrecht aandoen.

Waarom dit blog?

De Nederlandse veehouderij is vooral gericht op zoveel mogelijk voor de export te produceren onder het motto “meer, meer, meer en groot, groter, grootst”. Dit heeft negatieve gevolgen voor zowel de dierenwelzijn, biodiversiteit, het milieu, het klimaat, de portemonnee en de gezondheid van burgers en ook voor welwillende boeren.

Dit blog verzamelt kritische artikelen die de wurggreep beschrijven waarin de veehouderij zichzelf heeft vastgezet. Zo willen we niet alleen een bijdrage leveren aan de ontwikkeling van de kwaliteit van het leven voor alle belanghebbenden, maar ook aan een schone, gezonde omgeving en een beter dierenwelzijn.

Ook de argumentatie dat dieren grondrechten hebben kan beter en meer aansluiten op hoe mensen voor zichzelf vinden dat recht moet gelden. Alle dier(soort)en kunnen in hun recht op vrijheid als (intrinsiek) evenwaardig aan mensen beschouwd worden. Dierenrechten zijn mensenrechten, die mensen de kans geeft om voor dieren op te komen.

Dieren, bijv. in de intensieve veehouderij, worden behandeld als een object in plaats van een subject met gevoelens en rechten.

De snelheid en het aantal dier(soort)en dat we voortdurend gebruiken is immens. De bijdrage aan onze welvaart en economie van de agrosector is gering. De oplossing is simpel en van niemand anders dan van ons zelf afhankelijk.

Populaire posts van deze blog

Waarom dierenrechten zouden moeten worden erkend

Dierenrechten kan op dezelfde basis als mensenrechten Op dit blog staan veel artikelen uit de afgelopen decennia als reactie op ontwikkelingen in de agrosector. Ze gaan over dierenrechten en de omstandigheden die van invloed zijn op het dierenwelzijn van dieren in de veehouderij en in het wild. Het wezenlijke van recht is: het waarborgen van vrijheid en gelijkheid door wederzijdse grenzen te respecteren. Mensen zouden ( als zaakwaarnemer ) moeten kunnen ingrijpen wanneer dieren als dingen worden misbruikt. Dierenrechten zijn dus (in theorie) een vorm van mensenrechten en kunnen op dezelfde basis ( vrijheid en gelijkheid ) worden geformuleerd. Alle dier(soort)en kunnen in hun recht op vrijheid als (intrinsiek) evenwaardig aan mensen beschouwd worden, maar de praktijk is anders. Net als bij mensen gaat het om op de juiste manier van grenzen stellen aan gedrag dat leed en schade berokkent. Het verschil tussen dierenrechten en dierenwelzijn is vrijheid. Wat is het probleem? Te veel mensen...

De volgende stap in emancipatie

Waarom dierenrechten het logische vervolg zijn van emancipatie De wereld verandert. Steeds meer mensen realiseren zich dat onze omgang met dieren niet langer te rechtvaardigen is. Dieren worden massaal gefokt, opgesloten, uitgebuit en gedood, niet uit noodzaak, maar uit gewoonte, gemak en economische motieven. Terwijl we als samenleving stap voor stap geleerd hebben om seksisme, racisme en andere vormen van onderdrukking te herkennen en verwerpen, blijft de onderdrukking van dieren buiten beeld. Het is tijd om daar verandering in te brengen. De vergeten groep in onze strijd voor evenwaardigheid In de geschiedenis van emancipatie hebben we steeds meer groepen erkend als volwaardig. Vrouwen, arbeiders, mensen van kleur, lhbti+’ers: allemaal moesten ze vechten voor erkenning, vrijheid en gelijke rechten. En telkens bleek: wat eerst onmogelijk leek, werd later vanzelfsprekend. Dieren vormen de volgende vergeten groep. Niet omdat ze op mensen lijken of zich kunnen uitspreken zoals wij, maar...

Een pragmatisch-principiële benadering van dierenrechten

Principes als fundament Rechten zijn universeel en onvoorwaardelijk. Ze mogen niet afhangen van onze voorkeuren, van aantrekkelijkheid, of van de mate waarin een wezen op ons lijkt. Het principe van vrijheid en gelijkheid, zoals dat tijdens de Franse Revolutie centraal stond, biedt een helder en stevig fundament. Dit principe verplicht ons om rechtvaardigheid uit te breiden naar alle levende wezens, zonder onderscheid of willekeur, waarbij we elkaars grenzen respecteren. De emancipatie die mensen hebben doorgemaakt, vormt een belangrijke historische les: de erkenning van rechten begon vaak bij specifieke groepen en breidde zich pas later uit naar anderen. Zo zou ook de erkenning van rechten voor dieren geen uitzonderingen mogen maken. Dit vraagt om een ethische sprong, waarbij we ons losmaken van voorkeuren en een principiële benadering omarmen. Pragmatisme als hulpmiddel Hoewel principes een onwrikbaar fundament bieden, is pragmatisme nodig om daadwerkelijke verandering te realiseren....

Einde blog; terug naar ….

…bovenaan de pagina of naar de inleiding of naar een ander onderwerp (zie labels).

Datum van publicatie kan geantedateerd zijn om de volgorde van de blogs aan te passen.